WASHINGTON (AP) — O presidente Donald Trump vem conseguindo o que quer no comércio, pressionando a União Europeia, o Japão e outros parceiros a aceitar impostos antes inimaginavelmente altos sobre suas exportações para os Estados Unidos.
Mas sua reforma radical da política comercial americana, na qual ele driblou o Congresso para impor tarifas pesadas à maioria das economias do mundo, não passou sem contestação. Ele enfrenta pelo menos sete processos judiciais por ter excedido sua autoridade. Os autores querem que suas tarifas mais ousadas e audaciosas sejam anuladas.
E eles venceram o primeiro round.
Em maio, um painel de três juízes do Tribunal de Comércio Internacional dos EUA, um tribunal federal especializado em Nova York, decidiu que Trump excedeu seus poderes ao declarar estado de emergência nacional para impor impostos — tarifas — sobre importações de quase todos os países do mundo. Para chegar à sua decisão, o tribunal combinou duas contestações — uma apresentada por cinco empresas e uma apresentada por 12 estados americanos — em um único caso.
Agora vamos para a segunda rodada.
Na quinta-feira, 7 de agosto, os 11 juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal em Washington, que normalmente é especializado em direito de patentes, devem ouvir os argumentos orais do governo Trump e dos estados e empresas que querem que seus amplos impostos de importação sejam derrubados.
Anteriormente, o tribunal permitiu que o governo federal continuasse cobrando as tarifas de Trump enquanto o caso tramita no sistema judiciário.
As questões são tão importantes — envolvendo o poder do presidente de contornar o Congresso e impor impostos com enormes consequências econômicas nos Estados Unidos e no exterior — que é amplamente esperado que o caso chegue à Suprema Corte dos EUA, independentemente da decisão do tribunal de apelações.
Trump é um defensor declarado de tarifas. Ele vê os impostos de importação como uma ferramenta econômica multifacetada que pode trazer a indústria de volta aos Estados Unidos, proteger as indústrias americanas, arrecadar receitas para pagar os enormes cortes de impostos previstos em seu “One Big Beautiful Bill”, pressionar países a se curvarem à sua vontade e até mesmo acabar com guerras.
A Constituição dos EUA concede ao Congresso o poder de impor impostos — incluindo tarifas. Mas os legisladores gradualmente cederam o poder sobre a política comercial à Casa Branca. E Trump aproveitou ao máximo o vácuo de poder, elevando a tarifa média dos EUA para mais de 18%, a maior desde 1934, de acordo com o Laboratório de Orçamento da Universidade de Yale.
O que está em questão no processo judicial pendente é o uso, por Trump, da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) de 1977 para impor tarifas abrangentes sem buscar a aprovação do Congresso ou conduzir investigações prévias. Em vez disso, ele alegou ter autoridade para declarar uma emergência nacional, o que justificava seus impostos de importação.
Em fevereiro, ele citou o fluxo ilegal de drogas e imigrantes pela fronteira dos EUA para impor tarifas sobre Canadá, China e México. Então, em 2 de abril — “Dia da Libertação”, como Trump o chamou —, ele invocou a IEEPA para anunciar tarifas “recíprocas” de até 50% sobre países com os quais os Estados Unidos tinham déficits comerciais e uma tarifa “de base” de 10% sobre quase todos os outros. A emergência que ele citou foi o déficit comercial de longa data dos EUA.
Mais tarde, Trump suspendeu as tarifas recíprocas, mas elas continuam sendo uma ameaça: elas podem ser impostas novamente na sexta-feira a países que não as impedirem de firmar acordos comerciais com os Estados Unidos ou que receberem cartas de Trump definindo suas próprias tarifas.
Os autores argumentam que as leis de energia de emergência não autorizam o uso de tarifas. Eles também observam que o déficit comercial dificilmente se enquadra na definição de ameaça “incomum e extraordinária” que justificaria a declaração de estado de emergência nos termos da lei. Afinal, os Estados Unidos têm déficits comerciais — nos quais compram mais de países estrangeiros do que vendem — há 49 anos consecutivos, tanto em períodos bons quanto ruins.
O governo Trump argumenta que os tribunais aprovaram o uso emergencial de tarifas pelo presidente Richard Nixon durante a crise econômica de 1971. O governo Nixon citou com sucesso sua autoridade sob a Lei de Comércio com o Inimigo de 1917, que precedeu e forneceu parte da linguagem jurídica usada no IEEPA.
Em maio, o tribunal comercial rejeitou o argumento, decidindo que as tarifas do Dia da Libertação de Trump “excedem qualquer autoridade concedida ao Presidente” pela lei de poderes de emergência.
“O presidente não pode usar concessões de autoridade ilimitadas para fazer o que quer”, disse Reilly Stephens, conselheiro sênior do Liberty Justice Center, um grupo jurídico libertário que representa empresas que estão processando o governo Trump por causa das tarifas.
No caso das tarifas de tráfico de drogas e imigração sobre o Canadá, China e México, o tribunal comercial decidiu que os impostos não atendiam à exigência do IEEPA de que “lidassem com” o problema que deveriam resolver.
A contestação judicial não abrange outras tarifas de Trump, incluindo impostos sobre aço, alumínio e automóveis estrangeiros que o presidente impôs depois que investigações do Departamento de Comércio concluíram que essas importações eram ameaças à segurança nacional dos EUA.
Também não inclui as tarifas que Trump impôs à China em seu primeiro mandato — e que o presidente Joe Biden manteve — depois que uma investigação do governo concluiu que os chineses usaram práticas desleais para dar às suas próprias empresas de tecnologia uma vantagem sobre os rivais dos Estados Unidos e de outros países ocidentais.
